Презентация к научно-практическому семинару "Исследование мышления в гештальтпсихологии. Мышление как инсайт"

Автор-составитель: педагог дополнительного образования МБУ ДО ДЭБЦ г. Ростова-на-Дону

Величко А. С.

Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальтпсихологии (М. Вертхаймера, В. Кёлера, К. Коффки, К. Дункера) — направления психологической науки, возникшего в Германии в начале нашего века и также выступившего с критикой ассоциационизма. Центральным положением данной школы было следующее: первичным и главным содержанием всякого психического процесса являются не отдельные элементы — ощущения, но некоторые целостные образования — конфигурации, формы, или «гештальты».

Главным объектом экспериментального изучения у представителей данного направления было восприятие, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления .

Исходным фактом при исследовании восприятия было деление зрительного поля на фигуру и фон.

Изучались факторы, способствующие восприятию «фигур», или гештальтов: близость отдельных элементов друг к другу, сходство элементов, направленность к хорошей фигуре» (замкнутой, простой, симмет­ричной).

Один из основных законов восприятия—это закон «прегнантности», т. е. стремление к хорошей форме—симметричной, замкнутой и т. п.

В основе такого закона прегнантности лежит стремление возникающих в ходе головного мозга систем возбуждения к равновесию. Законы, первоначально изученные при анализе восприятия, были затем перенесены и на изучение мышления.

Конкретно психологические представления о мышлении заключались в его интерпретации как внезапного, не подготовленного непосредственно предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации.

Это отношение непосредственно усматривается подобно непосредственному отражению сенсорных характеристик объектов. Исследования мышления охватывали очень широкий диапазон: от решения задач высшими животными до интерпретации фактов научного творчества (например, открытие Галилея).

Поскольку гештальт-психологи исходили из феноменологического метода, они и получили данные о развитии содержания сознания. Поскольку они, как, например, Дункер, констатировали в своих исследованиях объективный ход решения задачи, они получили данные о ходе мыслительной деятельности испытуемых, о реальном процессе их мышления. Но эти данные они не могли вместить в свою теоретическую конструкцию.

Здесь и выступило противоречие между основными положениями психологической теории мышления, строящейся на феноменалистической позитивистской основе, и объективным ходом научного познания в эксперименте, который ведет самих исследователей к раскрытию объективных закономерностей.

Однако наиболее противоречивым оказалось центральное понятие гештальт-психологии - понятие инсайта. Дункер развивает философскую концепцию, обосновывающую проблему инсайта (insight).

Сам Дункер видит свою заслугу в том, что ставит этот вопрос независимо от опытного материала.

Дункер: "Вышеизложенная теория Einsicht'a умышленно развивалась независимо от опытного материала психологии мышления.

Она должна быть зрелой в самой себе, прежде чем она окажется плодотворной применительно к специфической проблематике психологии мышления". За этим уходом от результатов конкретного исследования стоят причины не только методологического порядка: понятие инсайта в гештальт-психологии относится к числу понятий, претерпевших наиболее значительную эволюцию на протяжении ее истории.

Оно в наибольшей мере было подвергнуто критике как противниками, так и сторонниками гештальтистской концепции.

Согласно К. Дункеру мышление – это процесс, который посредством инсайта проблемной ситуации приводит к адекватным ответным действиям. Под инсайтом Дункер, как и другие гештальтпсихологи, понимал процесс понимания ситуации, проникновения в нее, когда различные и разрозненные элементы ситуации соединяются в единое целое.

Решение задачи заложено в ней самой, утверждал К. Дункер.

Поэтому субъекту нет никакой необходимости обращаться к прошлому опыту, который не только не помогает процессу мышления, но, напротив, может препятствовать эффективному ходу мышления вследствие функциональной фиксации.

Проблемная ситуация должна быть прежде всего постигнута субъектом, т.е. быть воспринята как целое, заключающее в себе определенный конфликт.

«Проникновение» в проблемную ситуацию заканчивается принятием функционального решения.

Последнее является положительным результатом проникновения. В функциональном решении содержатся существенные черты требуемого подхода к задаче, т. е. «функциональный» аспект конечного решения.

Вторая и последняя стадия - это процесс реализации (или исполнения) функционального решения, выбор того, что действительно нужно для решения…»

Позже, в 1936 году, учёный уточнил: Согласно анализу процесса решения задач «…первым шагом является обычно выбор того «диапазона», внутри которого затем будет отыскиваться решение.

Этот диапазон может характеризоваться некоторым общим свойством правильного решения или заключать в себе общий метод, с помощью которого можно прийти к решению.

Внутри этого диапазона вскоре возникают «функциональные решения»; в них определяются требования, которым должно удовлетворять окончательное решение.

Функциональные решения имеют следующую типичную форму: «Если получить то-то и то-то, задача будет решена. Как же его найти?»

Другими словами, функциональное решение представляет собой не что иное, как специфическую конкретизированную задачу.

Если представить себе некоторую задачу как цепь с недостающим звеном, то функциональное решение, как оно определено выше, является решением в том смысле, что оно описывает функциональные свойства недостающего звена; в то же время оно является задачей, поскольку не определяет конкретно это звено».

Список литературы

1. Тихомиров О. К. Психология мышления: Учебное посо­бие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 272 с.

http://textarchive.ru/c-2869399-p26.html

2. 'Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах' - Москва: 'Наука', 1966 - с.300

http://psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st013.shtml

3. Подходы к исследованию продуктивного мышления /  К. Дункер . – Москва // Психология мышления : хрестоматия /  [и др.]  ; ред.  Ю.Б. Гиппенрейтер ,  В.Ф. Спиридонов ,  М.В. Фаликман . – Издание 2-е, переработанное и дополненное. – Москва : АСТ : Астрель, 2008. – С. 50-67. 

https://freedocs.xyz/doc-453207171

4. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления; Психология продуктивного (творческого) мышления /  К. Дункер  // Психология мышления списана по акту 332 от 10.11.2015 г. : Сб. переводов с нем. и англ. : пер. с нем., англ. / ред.  А.М. Матюшкин  ; вступ. ст.  А.М. Матюшкин  . – М. : А/О "Издат. группа "Прогресс", 1965 . 

http://pandia.ru/text/77/279/68533.php

5. К. Дункер и И. Кречевский, О процессе решения задач в Сб.: Психология мышления, М., «Прогресс», 1965 г., с. 239. http://vikent.ru/enc/1766/

Спасибо за внимание!