Сажина Светлана Яковлевна
БОУ «Чекрушанская СОШ»
село Чёкрушево
Тарский муниципальный район
Омской области
«Из опыта работы школьного методического объединения естественно-математических дисциплин по критериальному оцениванию проектной деятельности обучающихся на уроках и внеурочной деятельности»
Российскими учителями накоплен богатый опыт использования метода проектов.
На страницах педагогических изданий, в материалах конференций постоянно присутствуют как описание реального опыта учителей, так и научные статьи, посвященные вопросам осмысления и реализации проектного метода. В своей работе я использую различные формы оценивания проектов на уроках технологии и изобразительного искусства. В данной статье я не ставлю задачу подробного анализа метода проектов на обобщающем уровне. Рассмотрим лишь некоторый компонент, который, по моему мнению, является наиболее важным, сложным и наименее разработанным, и без которого, собственно, трудно говорить об эффективности любого метода.
Речь идет о критериях оценки проектной деятельности обучащихся, так как любой метод, в соответствии с современными подходами, должен быть диагностичным.
Я являюсь руководителем школьного методического объединения учителей естественно-математических дисциплин. Тема, над которой работает наше ШМО «Критериальная система оценивания деятельности обучающихся на уроках естественно-математического цикла в условиях перехода ФГОС старшего звена». В начале этого учебного года учителями нашего ШМО были выбраны методические темы: Сажина Светлана Яковлевна – «Критерии оценивания деятельности обучающихся при выполнении проектов»; Иванова Светлана Владимировна – «Критерии оценивания деятельности обучающихся при выполнении контрольных работ»; Демчак Екатерина Владимировна – «Критерии оценивания деятельности обучающихся в группах при создании и защиты презентации»; Сотникова Алёна Владимировна – «Критерии оценивания деятельности обучающихся в парах при выполнении лабораторных работ»; Слепов Александр Андреевич – «Критерии оценивания групповой деятельности обучающихся в классе на уроках физической культуры».
Вначале необходимо определить, что и как оценивать. Неверная оценка способна дискредитировать самую прекрасную идею. Правильное, грамотное определение критериев оценки, показателей, использование адекватных им измерителей - залог верного оценивания любой деятельности, метода.
Говоря о методе проектов, имеем в виду педагогический инструмент, позволяющий учителю решать определенные образовательные задачи. Успешность любого метода зависит от ряда условий.
Метод проектов, или метод учебных проектов, или метод творческих проектов - это различные названия ведущего метода обучения в образовательной области «Технология», встречающиеся в литературе. Думается, что наиболее удачное название этого метода обучения все-таки метод проектов. Этому предпочтению можно дать следующее объяснение.
Проект (в самой общей формулировке) — реалистический замысел желаемого результата. Проект представляет собой совокупность документации по оптимальному достижению предполагаемого результата и выполняется на бумажных или электронных носителях.
Виды проектов в школе:
1. Монопредметный проект – проект в рамке одного учебного предмета (учебной дисциплины), вполне укладывается в классно-урочную систему.
2. Межпредметный проект – проект, предполагающий использование знаний по двум и более предметам. Чаще используется в качестве дополнения к урочной деятельности.
3. Надпредметный проект – внепредметный проект, выполняется на стыках областей знаний, выходит за рамки школьных предметов. Используется в качестве дополнения к учебной деятельности, носит характер исследования.
Прежде, чем говорить о критериях оценки проектной деятельности учащихся, дадим ей общую характеристику. Проектная деятельность обучащихся - высокомотивированная самостоятельная поисковая и познавательно-трудовая деятельность учащихся, ориентированная на создание учебного проекта, выполняемого под руководством учителя. В процессе проектной деятельности у обучающихся формируются определенные свойства и качества личности, которые в совокупности (будучи развиты) позволяют осуществлять проектный подход к любой деятельности.
В целом, учащийся, приобретая опыт проектной деятельности, приобретает и опыт поисковой творческой деятельности, что составляет неотъемлемый элемент в структуре содержания образования.
Необходимо отметить, что в предлагаемой методике оценки ПДУ конкретные свойства и качества личности учащегося оцениваются через внешние их проявления в ходе выполнения и защиты проекта. Поэтому при разработке критериев оценки ПДУ рассматриваются различные ее аспекты и компоненты и для каждого, предлагается свой комплекс критериев.
Выделяем следующие аспекты оценки ПДУ и соответствующие им объекты оценивания, т.е. то, что непосредственно оценивается. Проанализировав множество литературы, просмотрев опыт работы других коллег, выбрала некоторые критерии оценивания обучающихся при выполнении проектов.
Оценка проектной деятельности учащихся (ПДУ)
| № п/п | Аспект оценки | Объект оценивания |
| 1 | Продует (материализованный результат ПДУ) | Изделие, спектакль, стенд, рисунок, коллаж и т.д. |
| 2 | Процесс (работа по выполнению проекта) | Защита проекта, пояснительная записка Видеоряд (эскизы, схемы, чертежи, графики, рисунки, макеты и т.д.) |
| 3 | Оформление проекта | Пояснительная записка Видеоряд |
| 4 | Защита проекта | Процесс защиты проекта Поведение учащегося-докладчика |
| 5 | Руководство ПДУ | Проектные материалы Анкета самооценки учителя как руководителя ПДУ Ответы учителя на устные вопросы экспертов |
1. Оценка продукта проектной деятельности учащегося
| Критерии оценки | Показатели |
| 1.1. Функциональность | Соответствие назначению, возможная сфера использования |
| 1.2. Эстетичность | Соответствие формы и содержания, учет принципов гармонии, целостности, соразмерности и т.д. |
| 1.3. Эксплуатационные качества | Удобство, простота и безопасность использования |
| 1.4. Оптимальность | Наилучшее сочетание размеров и других параметров, эстетичности и функциональности |
| 1.5. Экологичность | Отсутствие вреда для окружающей среды и человека от использованных материалов и эксплуатации продукта |
| 1.6. Новизна Оригинальность Уникальность | Ранее не существовал Своеобразие, необычность Единственный в своем роде (проявление индивидуальности исполнителя) |
Особо отметим последний в этом списке аспект - руководство ПДУ, так как именно в его оценке, как представляется, и раскрывается действенность метода.
Выделив аспекты и объекты оценки, переходим к определению критериев и показателей оценки каждого аспекта ПДУ. Оговоримся, что намеренно приводим развернутый комплекс критериев, так как чем конкретнее обозначить то, что оценивается, тем точнее, определеннее и объективнее будет оценка. В реальной практике, опытным путем можно эти критерии укрупнять.
В п. 1.6 оценивается уровень творчества, проявленного учащимся-проектантом (субъективное или объективное творчество). Но совокупные критерии творчества (новизна, оригинальность, уникальность) намеренно разведены, так как имеют различные оттенки смысла. Учитывая это, можно даже в субъективном ученическом творчестве находить элементы творчества объективного. К примеру, продукт ученического проекта не отвечает критерию новизны, его аналоги существовали ранее, но отличается высокой степенью оригинальности в оформлении.
2. Оценка процесса проектной деятельности учащегося
| Критерии оценки | Показатели |
| 2.1. Актуальность | Современность тематики проекта, востребованность проектируемого результата |
| 2.2. Проблем кость | Наличие и характер проблемы в замысле |
| 2.3. Технологичность | Выбор оптимального варианта исполнения и его технологическая разработанность |
| 2.4. Соответствие объемам учебного времени | Качественное выполнение проекта в определенные сроки |
| 2.5. Экологичность | Отсутствие вредных для здоровья компонентов, материалов, отходов в процессе изготовления продукта |
| 2.6. Экономичность | Оптимальные затраты на материалы и изготовление |
| 2.7. Безопасность | Соблюдение правил ТБ |
| 2.8. Соответствие современному уровню научно-технического прогресса | Учет последних достижений в той области, к которой относится проектируемый продукт |
| 2.9. Содержательность | Информативность, смысловая емкость проекта |
| 2.10. Разработанность | Глубина проработки темы |
| 2.11. Завершенность | Законченность работы, доведение до логического окончания |
| 2.12. Наличие творческого компонента в процессе проектирования | Вариативность первоначальных идей, их оригинальность; нестандартные исполнительские решения и т.д. |
| 2.13. Коммуникативность (в групповом проекте) | Высокая степень организованности группы, распределение ролей, отношения ответственной зависимости и т. д. |
| 2.14. Самостоятельность | Степень самостоятельности учащихся определяется с помощью устных вопросов к докладчику, вопросов к учителю - руководителю ПДУ, на основании анкеты самооценки учителя |
3. Оценка оформления проекта
| Критерии оценки | Показатели |
| 3.1. Соответствие стандартам оформления | Наличие титульного листа, оглавления, нумерации страниц, введения, заключения, словаря терминов, библиографии |
| 3.2. Системность | Единство, целостность, соподчинение отдельных частей текста, взаимозависимость, взаимодополнение текста и видеоряда |
| 3.3. Лаконичность | Простота и ясность изложения |
| 3.4. Аналитичность | Отражение в тексте причинно-следственных связей, наличие рассуждений и выводов |
| 3.5. Дизайн | Композиционная целостность текста, продуманная система выделения. Художественно-графическое качество эскизов, схем, рисунков |
| 3-6. Наглядность | Видеоряд: графики, схемы, макеты и т.п., четкость, доступность для восприятия с учетом расстояния до зрителей |
|
4. Оценка защиты (презентации) проекта
| |
| Критерии оценки | Показатели |
| 4.1. Качество доклада | Системность, композиционная целостность Полнота представления процесса, подходов к решению проблемы Краткость, четкость, ясность формулировок |
| 4.2. Ответы на вопросы | Понимание сущности вопроса и адекватность ответов Полнота, содержательность, но при этом краткость ответов Аргументированность, убедительность |
| 4.3. Личностные проявления докладчика | Уверенность, владение собой Настойчивость в отстаивании своей точки зрения Культура речи, поведения Удержание внимания аудитории Импровизационность, находчивость Эмоциональная окрашенность речи |
Оценочный лист проектной деятельности учащегося (ПДУ)
| № п/п | Критерии оценки ПДУ | Показатели | Объекты оценивания | Аспекты ПДУ | ||||||
|
|
|
|
| Продукт | Процесс | Оформление проекта | Защита проекта | Руководство ПДУ | ||
| 1.1 | Функциональность | Соответствие назначению, возможная сфера использования | Изделие, спектакль, стенд и т.д. |
|
|
|
|
| ||
| 1.2 | Эстетичность | Соответствие формы и содержания, учет принципов гармонии, целостности, соразмерности и т.д. | Тоже |
|
|
|
|
| ||
| 1.3 | Эксплуатационные качества | Удобство, простота и безопасность использования | |
|
|
|
|
| ||
| 1.4 | Оптимальность | Наилучшее сочетание размеров и других параметров, эстетичности и функциональности | Тоже |
|
|
|
|
| ||
| 1.5 | Экологичность | Отсутствие вреда для окружающей среды и человека от использованных материалов и эксплуатации изделия | Тоже |
|
|
|
|
| ||
| 1.6 | Новизна Оригинальность Уникальность | Ранее не существовал Своеобразие, необычность Единственный в своем роде (проявление индивидуальности исполнителя) | Тоже
|
|
|
|
|
| ||
| Итого: |
|
|
|
|
|
| ||||
| 2.1 | Актуальность | Современность тематики проекта, востребованность проектируемого результата | Защита проекта Пояснительная записка Видеоряд (эскизы, схемы, чертежи, графики, рисунки, макеты и т.д.) |
|
|
|
|
| ||
| 2.2 | Проблемность | Наличие и характер проблемы в замысле | Обоснование проблемы в докладе |
|
|
|
|
| ||
| 2.3 | Технологичность | Выбор оптимального варианта исполнения и его технологическая разработанность | Защита проекта Пояснительная записка Видеоряд (эскизы, схемы, чертежи, графики, рисунки, макеты и т.д.) |
|
|
|
|
| ||
| 2.4 | Соответствие объемам учебного времени | Качественное выполнение проекта в определенные сроки | Пояснительная записка
|
|
|
|
|
| ||
| 2.5 | Экологичность | Отсутствие вредных для здоровья компонентов, материалов, отходов в процессе изготовления продукта | Тоже |
|
|
|
|
| ||
| 2.6 | Экономичность | Оптимальные затраты на материалы и изготовление | Тоже |
|
|
|
|
| ||
| 2.7 | Безопасность | Соблюдение правил ТБ | Пояснительная записка, доклад, видеоряд |
|
|
|
|
| ||
| 2.8 | Соответствие современному уровню научно-технического прогресса | Учет последних достижений в той области, к которой относится проектируемый продукт | Пояснительная записка, доклад, видеоряд |
|
|
|
|
| ||
| 2.9 | Содержательность | Информативность, смысловая емкость проекта | Защита проекта Пояснительная записка Видеоряд (эскизы, схемы, чертежи, графики, рисунки, макеты и т.д.)
|
|
|
|
|
| ||
| 2.10 | Разработанность | Глубина проработки темы | Защита проекта Пояснительная записка Видеоряд (эскизы, схемы, чертежи, графики, рисунки, макеты и т.д.)
|
|
|
|
|
| ||
| 2.11 | Завершенность | Законченность работы, доведение до логического окончания
| Пояснительная записка |
|
|
|
|
| ||
| 2.12 | Наличие творческого компонента в процессе проектирования | вариативность первоначальных идей, их оригинальность; нестандартные исполнительские решения и т.д. | Пояснительная записка, доклад |
|
|
|
|
| ||
| 2.13 | Коммуникативность (в групповом проекте) | Высокая степень организованности группы, распределение ролей, отношения ответственной зависимости и т. д.
| Доклад |
|
|
|
|
| ||
| 2.14 | Самостоятельность | Степень самостоятельности учеников определяется с помощью устных вопросов к докладчику, вопросов к учителю -руководителю ПДУ, на основании анкеты учителя | Ответы на вопросы экспертов |
|
|
|
|
| ||
| Итого: |
|
|
|
|
| |||||
| 3.1 | Соответствие стандартам оформления | Наличие титульного листа, оглавления, нумерации страниц, введения, заключения, словаря терминов, библиографии | Пояснительная записка Видеоряд |
|
|
|
|
| ||
| 3.2 | Системность | Единство, целостность, соподчинение отдельных частей текста, взаимозависимость, взаимодополнение текста и видеоряда | Пояснительная записка |
|
|
|
|
| ||
| 3.З | Лаконичность | Простота и ясность изложения | Пояснительная записка |
|
|
|
|
| ||
| 3.4 | Аналитичность | Отражение в тексте причинно-следственных связей, наличие рассуждений и выводов | Пояснительная записка |
|
|
|
|
| ||
| 3.5 | Дизайн | Композиционная целостность текста, продуманная система выделения; художественно -графическое качество эскизов, схем, рисунков | Пояснительная записка Видеоряд |
|
|
|
|
| ||
| 3.6 | Наглядность | Наличие видеоряда, четкого, доступного для восприятия с учетом расстояния до зрителей | Графики, схемы, макеты и т.п. |
|
|
|
|
| ||
|
| |
| Итого: |
|
|
|
|
| ||
| 4.1 | Качество доклада | Системность, композиционная целостность; полнота представления процесса, подходов к решению проблемы; краткость, четкость, ясность формулировок | Процесс защиты проекта Поведение учащегося - докладчика |
|
|
|
|
| ||
| 4.2 | Ответы на вопросы | Адекватность ответов поставленным вопросам; аргументированность; полнота, убедительность; содержательность, краткость
| Процесс защиты проекта Поведение учащегося - докладчика |
|
|
|
|
| ||
| 4.3 | Личностные про- явления докладчика | Уверенность, владение собой; настойчивость в отстаивании своей точки зрения; культура речи, поведения. Удержание внимания аудитории; импровизационность, находчивость; эмоциональная окрашенность речи | Процесс защиты проекта Поведение учащегося - докладчика |
|
|
|
|
| ||
|
|
|
| Итого: |
|
|
|
|
| ||
| 5.1 | Ответы на вопросы учащегося- докладчика | См. критерии в п.4 защита | Ответы на вопросы |
|
|
|
|
| ||
| 5.2 | Ответы учителя на вопросы анкеты | Компетентность в области проектной методики, критичность, рефлексивность | Анкета самооценки |
|
|
|
|
| ||
| 5.3 | Ответы учителя на вопросы экспертов | Компетентность в области проектной методики, критичность, рефлексивность | Ответы на вопросы экспертов |
|
|
|
|
| ||
| Итого: |
|
|
|
|
| |||||
| Всего: |
|
|
|
|
| |||||
Методика работы с оценочным листом
Напротив каждого из критериев в графах под общим названием «Аспекты ПДУ» ставится оценочный балл.
Он исчисляется так:
если показатели критерия проявились в объекте оценивания в полной мере— 1 балл;
при частичном присутствии — 0.5 балла;
если отсутствуют — 0 баллов.
Далее суммируются все баллы в колонках под соответствующими аспектами (выделены жирным) и эти величины проставляются в строках «Итого» для каждого аспекта оценивания. Затем подсчитывается общая сумма баллов и проставляется в строке «Всего».
Максимально возможная оценка равна сумме оценок всех критериев, выраженной в баллах. Эта оценка может использоваться и в качестве рейтинговой оценки.
Литература
К о м а р о в а Т.С., С а в е н к о в А.И. Коллективное творчество детей. — М., 1998.
П а х о м о в а Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении. — М., 2003.
С е р г е е в И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся. — М.:АРКТИ, 2003.
Н а г е л ь О.И., канд. пед. наук, Москва, материал с интернет-сайта
14
